□忻才良
　　轰动一时，一波三折的“彭宇案”终于真相大白，尘埃落定。但此案带给媒体的教训与思考，却远未到“结案”的时候。
　　发生在2006年的这起案子，因被告人彭宇在法庭上坚称当时救老人是“为了做点好事”，而引起媒体报道出现“站队”现象：一派指责彭宇欺骗世人，推诿责任；一派埋怨老人“脑子进水”，反诬好人。五年多法院调查、反复庭审，总无结论，媒体上报道、时评持续不断，始终处于拉锯状态，乃至这件普通的民事案件，成了社会“道德滑坡”的标志性事件。其间，在社会上连续发生老人跌倒无人搀扶、病人昏蹶于路无人抢救的现象，当事者往往以不敢再当“彭宇第二”为由，而心安理得，甚至理直气壮。
　　直至今年春节前，南京市政法委书记接受记者专访时称，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相；彭宇终于承认与受伤徐老太发生碰撞；“彭宇案”由于多重因素被误读和放大，负面效应始料不及。直至“彭宇案”真相大白于天下，媒体感叹“轧闹猛”，浪费了多少版面；记者感悟“吃力不讨好”，徒耗了几多时间与精力；受众感喟“都是受媒体报道影响，叫人一会儿怪老太没良心，知恩不图报，一会儿又怪彭宇说话不老实，赖责又诓人”。
　　但当时热衷于报道此案的媒体，在对此稍作报道后几近失声。这就耐人寻味了。我思之再三，觉得此案报道盛况及其形成的社会影响，不可小视，不能轻易放过，而需认真反思，引以为训。
　　窃以为，老调应该重弹，马克思主义新闻学的基本原理必须重申——
　　新闻是新近发生的社会现象的如实报道。真实，乃是新闻的生命。想来，“彭宇案”发生时，首先是彭宇未说真话，自己撞了人，还说送人去医院是“为了做点好事”。这就把真相遮蔽了。而老人，挨撞说真话，反被当成“恩将仇报”，“没有良心”。当时，若记者能兼听双方陈述，不急于抢此“模糊”新闻，恐怕就不会挑起这场新闻大战——其实是新闻混战。其结果是不仅增大了法院判决的难度，而且误导了广大受众，更严重的是引发这几年来众多负面效应——助人为乐的雷锋精神不见了，“市场经济导致道德滑坡”几成定论，如今看来，抓紧调查事实真相，不急于对事实真相还原前模糊不清的信息作判断下定论，并将其引为新闻元素，乃确保新闻真实性的关键所在。
　　再说新闻时评，当然要有时间概念，须强调快速及时。但新闻快评之快，也须建筑在新闻事实完全真实的基础之上。对“模糊新闻”，如对一时争执不下，尚无定论的“彭宇案”配发时评，简直就是无的放矢，滥发一气，不是评得片面，就是评得错误，甚至荒谬。不妨回顾一下真相大白之前许多媒体刊发的那些时评，概莫能外。这些评论的依据不仅与新闻事实相悖，更有胡说八道、误导舆论、误导群众之弊，事与愿违，其严重后果为媒体与记者、评者所始料不及。抑或正因如此，现在媒体记者与评论员都觉尴尬，故与其追悔莫及，不如沉默以对。
　　对“彭宇案”报道，记者报道新闻应引以为训，也给新闻评论员带来教训，而媒体的领导同样应引以为戒。抓新闻，首先必须查清事实真相，不应鼓励记者罔顾新闻事实，急于去抢新闻；抓新闻评论，也必须核准新闻事实，不应允许、鼓励评者不明事实真相时就对“模糊新闻”抢发“旗帜鲜明”的新闻评论。记者与评者，诚然应“文责自负”，而作为新闻报道与新闻评论的把关人，从采编部门负责人，至总编、社长，也有不可推诿的“文责”须负。
　　有道是“亡羊补牢，未为晚矣”。笔者写此短文，确实有感于“彭宇案”的错综复杂。长达五六年的混沌乱象，眼下可令我们痛定思痛。反思多年来新闻报道之“模糊”与新闻评论之“模糊”，强调真实是新闻的生命，真实是时评的基础，重申新闻管理与三审制的重要与必需，并非算旧账，究谁责，而是重在由此引出新闻同仁都应汲取的教训，“吃一堑，长一智”，今后不犯类似或重复的错误，岂不美哉？■