□司徒伟智
　　上海浦东新区的一则道德故事颇感人：博兴路菏泽路站附近有个盲人按摩会所，夜里营业结束时间较晚。于是路经此地的大桥四线公交车的末班车司机，每晚有意放慢车速，存心拖拉时间，以确保将下班的盲人按摩师一个不漏地接走。三年多来，司机们坚持善行，持之以恒。这个故事见诸今年2月24日的《劳动报》，题为《让每个盲人乘客都能赶上回家的末班车》的通讯，图文并茂地讲述了35位司机帮助盲人的缘起和过程，绘形绘色，如临其境，颇具感染力。
　　其实，这并非“独家”新闻，亦非“首家”报道。因为此前已有其他媒体的数次报道在先。最先报道这个美德故事的是故事发生地的“东道主”——《浦东时报》。该报最早于2011年9月20日第9版以《大桥四线：每天有个温暖的守候——（肩题）盲人乘客“一个都不能少”（主题）》为通栏标题报道：“大桥四线每到博兴路菏泽路站前，驾驶员都会放慢车速，尽量把到站时间向后压到22：14，确保盲人们有足够的时间走到车站。……‘一个都不能少。’有了大桥四线的贴心服务，盲人们不再担心错过末班车。”接着，今年1月3日，该报刊发评论《重视善行的叠加效应》，赞扬包括大桥四线司机在内的文明先行者们，“以自己的精神印证了一条历久弥新的真理：持续的善行就是伟大”。再接下来，则有2012年2月21日《解放日报》的头版通讯《每晚10时，大桥四线在博兴路菏泽路有个温暖守候——（肩题）盲人乘客，一个都不能少（主题）》，作了更加深入生动、浓笔重墨的报道。
　　我们常常讨厌报刊上的庸俗“炒作”。什么一个名人身边冒出个私生子啦，一个女星突然婚外孕啦，某甲跟某乙又在暧昧相会啦……接二连三，抄来抄去，连续轰炸，纯属刺激感官，煽起低级趣味，以致早先有人说过“真不敢让孩子看这类新闻”。这种讨厌，合情合理，具有正当性。但值得注意的是，连续报道，超常传播，效果照例自会放大。君不见，讨厌归你讨厌，那些炒作对象还真出了名。有识之士可以瞧他不起，但他的影响已经如水银泻地般深入街头巷尾乃至穷乡僻壤。结论就是：恶俗诚然不好，炒作真见功效。
　　“炒作”本身是个中性词汇，用词典的定义，即“为扩大人或事物的影响而通过媒体做反复的宣传”。当我们拒绝为了消极乃至有害的社会效应而连续“炒作”、“放大”的同时，可不要忽略了——对于凝聚着崇高道德的先进事迹，亟待媒体“接力”报道，从而放大其积极的社会意义，强化精神的力量。倘若片面地一味追求“独家报道”，而放弃这样的跟进报道，就未免太幼稚，也太遗憾了。崇高，也是一种稀缺资源，最需要倡导、弘扬，使之光大、增殖。请记住歌德的名言：“我们对于真理必须经常反复地说，因为错误也有人在反复地宣传，并且不是有个别的人而是有大批的人宣传。”
　　当然，从前那种“大呼隆”的倾盆大雨式的典型宣传，令人感冒，适得其反，绝不能重蹈覆辙。张扬美德，关键在于把握“度”。我以为，对典型的美德故事，适度跟进，有效接力，应该是需要的。所谓跟进、接力，并不是照搬照抄，而是一种二度创作，一种有益的创新。在跟进、接力过程中，需要媒体人开动脑筋，继续挖掘出新的亮点，做出新的思考，给人以新意。一个坚持不懈的精神文明人物或故事，具有系统性、立体性。各种媒体的定位不同，受众也不重合，尽可以从各自的角度予以观照、采写。事实上，《解放日报》《劳动报》记者对于大桥四线司机事迹的跟进和接力报道，都是分别做了现场采访，花了大工夫的。从而在他们的笔下，涌现出好多新视角、新信息、新细节。故事不算“首发”，作品却是“独家”，此亦当属创新。■