主流媒体要守住舆论监督的底线
　　□ 曹鹏　博士
　　新闻媒体在报道、评论纷纭世象时，必须坚守公论与常识底线，特别是对负面事件与丑闻人物，不能只听当事者文过饰非的一面之辞，更不能在个别人掩耳盗铃、指鹿为马时，不予批评与揭露。舆论监督的最重要意义，不是要彰显记者“无冕之王”的威信，而是一旦舆论不再有监督力量，失控的权力与恶势力，便会对社会造成毁灭性的伤害。这里，就近期一些社会热点事件的报道和评论中传媒的偏向，略做分析。
　　
官员在办公室自杀疑案　“谁受益？”
　　最近连续发生多起官员在办公室或其他场所非正常死亡事件，其中最容易让人产生“被自杀”联想的，一是邯郸负责强拆的某区长，一是湖北某纪委官员。两人都是中壮年，在毫无预兆并且没任何遗书的情况下，以刀伤致命。
　　“被自杀”是个新名词，表明对越来越频繁的官员非正常死亡事件，公众是非常怀疑其真实死因的。这种蹊跷事接二连三地发生，显然就超出了合情合理的范围。但在发生没有遗书或遗言的非正常死亡事件时，警方不该仓促宣布死因结论，大众传媒也不能接受种种不负责任的结论，否则会有助纣为虐、为虎作伥之嫌。
　　古罗马有个审理案件的名言：“谁受益？”在人命关天的案件中，如果案情扑朔迷离，或者非常怪异离奇，那么，与其急急忙忙公布结论，不如直接立案进行彻查，线索其实不难找，只要由什么人会从死了人一事受益入手即可。
　　事实上，情杀与骗保案件，几乎都是这样破的。如果经查实无任何人能受益于某人非正常死亡，那么再宣布是自杀也不迟。
　　现在回过头来看，一位负责强拆的官员，一位负责查处违纪领导的官员，他们的死亡有无受益人？他们的存在有没有威胁到什么人的利益？稍稍冷静想想，传媒的报道和评论就不至于妄断其因了。
　　
转基因　“己所不欲，勿施于人”
　　近几年舆论对转基因食品沸沸扬扬，莫衷一是。其实，信息不对称的问题客观存在，只有农业专家知道转基因食品究竟是怎么回事。因此，在转基因食品是否安全的争议中，公众对农业专家要听其言而观其行，不要只听他们口头上怎么说，关键是看他们怎么做：他们自己是否吃转基因食品？他们是否给领导与贵宾供应转基因食品？他们的上幼儿园、中小学的孩子是否吃转基因食品？如果答案是肯定的，那么说明转基因食品无害，至少在提倡与推广者看来是无害的。如果答案是否定的，那就是说一套做一套、口是心非，是严重的欺骗行为，是缺德的表现，可以追究其渎职责任。人民群众不需要一群拿自己不会吃的东西强迫百姓吃的专家与官员。
　　到目前为止，从传媒报道的信息看，农业系统与农产品供应部门方面在自己的单位食堂、幼儿园，以及重大国际会议期间，是承诺不采用转基因食品的。那么，难道在此范围之外的更多的人就该做“小白鼠”吗？所以，传媒要善于观察，千万别瞎起哄。
　　
茅盾文学奖　“肥水不流外人田”
　　近年来，各行业各领域的奖项都存在裁判兼运动员的现象——评委轮流得奖，把国家财政扶助科技、文化、教育的经费，变成一小部分局内人瓜分的利益。严格地说，大概只有体育界还没这么干，因为体育比赛是公开进行的，而且强弱高低快慢胜负，很直观，硬碰硬，没法做假，中国足球大踢黑球，可是也还没评球王奖。文学界现在最大的热门话题是茅盾奖，结果没有悬念，得奖者基本上都是作协主席，也即有权推荐报送评奖与投票决定获奖的“文学官”们。机关化、官僚化的必然结果是奖项指标化、配额化，大家轮流作东，个个有份。
　　中国的当代文学不是没有优秀的作家和作品，但是作协的机关化、作家的官僚化却为世人所诟病、耻笑。有必要指出一点，作家协会主席只是官方任命的负责一个社会团体群众组织的领导，各级作协主席当然不是首席作家，作协主席更不能包揽文学奖。最近几年，作家们闹出的笑话已经太多，但是，此次茅盾文学奖还是太过分了。
　　张炜的长篇小说创造了世界纪录，有十册之巨，以至于50位评委只有10位通读了全书，可是却获高票得奖。这真是荒唐至极！没读完的小说，怎么可以投票表决其水平高低？
　　受娱乐八卦的吉尼斯世界纪录的影响，这种在篇幅、规模上的求大之风，不止体现在文学创作，在书法绘画以及工艺美术上，近些年成了一种风气。这是一种哗众取宠的浮躁心理表现，传媒不应为之捧场喝彩。
　　
演员出名就挣钱　“笑贫不笑娼”
　　对于当今社会来说，陈冠希的“艳照门”影响是极其深远的，事实上，有理由推测，其后接连爆出的各种“艳照门”，在很大程度上都是受其启发、引诱的模仿。当年此事风声最紧时，陈冠希宣布远走北美，从此脱离演艺圈。结果，当事实证明公众竟然笑贫不笑娼，对张柏芝、阿娇等人在饱看了其咸湿艳照后，并不禁止她们继续表演。于是，陈大官人就又回到了香港，重操旧业。最可笑的是，据说陈冠希某次在新闻发表会上因为有记者问及艳照门某女角色而勃然大怒。这真是荒唐至极，他是公众人物，而且还是丑闻制造者，他有什么资格对记者生气？当然，记者挨骂也是自取其辱，因为明知其淫邪不堪还去捧场。
　　如果对演艺界人士的私生活，公众还可以宽容相待，那么，对“艳照门”这种严重危害社会道德的事件肇事者，没有任何理由允许他们在媒体上招摇过市。只要陈冠希、张柏芝还在公开抛头露面，他们赤裸裸的床上写真，就必定会在网上泛滥流传，扫黄就是一句空话！
　　“反三俗”过程中，广电总局出台了很多具体政策，这不许哪不许，怎么就没下一道命令，不许这些臭名昭著的“艳照”明星在大陆从事影视剧表演与公开演出呢？这个是可以、并且应当封杀的！
　　
李双江之子违法　 谁为其鸣冤叫屈
　　李双江15岁的儿子无照驾驶无牌宝马，因为道路纠纷而打人。此事是一宗严重的丑闻，另一位同案犯声称其父是山西公安高官，惹出更大的麻烦。最后李双江儿子由政府收容教养一年，而同案苏某显然要面临牢狱之灾。
　　此案的来头很大，水深得很，姑且不论，但是，有些媒体却大做文章，为李双江鸣冤，为李双江儿子鸣冤，引经据典，根据《未成年人保护法》的条文来说事，什么未成年人即使是犯罪都不得在媒体上公布其姓名等等。
　　作为一个以唱红歌为主要职业的名演员，为自己不够开车法定年龄的儿子，购买豪华汽车，并花二十几万改装，且长期不上牌照，听任孩子胡来，这已经是丧心病狂的纵容溺爱了，如果不是失去了理智，便是狂妄自大、人莫予毒、无法无天。因此，只处罚15岁的小李，其实已经是法外施恩、丢卒保车了，认真走法律程序，恐怕老李夫妇都脱不了干系！
　　事件发生后，网上很快就曝出，李双江是与倪萍同一评选中上榜的“共和国脊梁”。这从反面证明了，现今的评价体系，已经颠倒到了何等地步！■
　　（作者系华南理工大学教授、河北大学媒介经济研究所所长，现任经济日报新闻研究部副主任）