■倪燕
　　【本文提要】本研究借用PISA测试的方法，针对北京市12岁以下儿童的阅读素养，以教师的视角进行调查，获得了600份有效调查数据，较为客观地刻画了儿童阅读素养的外部环境，并从阅读兴趣、阅读习惯、阅读速度等十个方面量化评估了北京市儿童阅读素养。
　　【关键词】PISA测试 阅读素养 教师视角
　　【中图分类号】G206
　　阅读素养是儿童素质的重要组成部分，越来越受到全社会的关注。联合国经济合作与发展组织（OECD）将阅读素养与数学素养、科学素养共同纳入国际学生评估项目（PISA），每三年进行一次评估，主要抽取初三和高一为主的学生作为调查对象，测试学生是否能够掌握相应的阅读、数学与科学素养。成年人和青少年的阅读素养很大程度上取决于12岁以下儿童阶段所形成的基础能力。受儿童的语言表达能力、问卷理解能力等因素的制约，儿童阶段的阅读素养情况长期缺乏第一手数据，制定儿童阅读素养提升策略往往只能依赖决策者的主观判断。本文借鉴PISA阅读素养测试方法，对北京600名小学教师进行了问卷调查，通过教师的视角，以求科学、客观地评估儿童阅读素养。
　　
一、研究思路与方法
　　根据PISA的界定，阅读素养是指学生为取得个人目标形成个人知识和潜能，以及参与社会活动而理解、运用和反思书面材料的能力，重点包括形成广义上和总体的理解、寻找信息、解释原因、思考文本的内容及形式等五个方面的测试内容。①本研究参考PISA关于阅读素养概念的界定，经过专家讨论与论证，构建了阅读兴趣、阅读习惯等10个阅读素养评价指标体系（表1　表1见本期第94页）。
　　本研究重点关注12岁以下儿童的阅读素养，调研对象为北京市从事阅读教育工作的小学教师，通过NetTouch网络问卷调查系统生成网页链接，并将链接发给负责阅读教学的教师进行填写，所有回收的问卷调查数据，全部逐一进行复核，检查是否存在漏答、误答以及逻辑错误的情况。对于审核发现问题的数据全部作废并进行补充调研，总计回收问卷628份，有效问卷600份，经过统计分析，本次调查的样本结构分布如下：
　　从调研样本的任教情况来看，小学低年级段占比最高，为36.3%，小学中年级段和高年级段分别为32.9%和30.8%。
　　从学历程度来看，受访的调研对象本科学历（师范类）最多，达50.5%本科（非师范）次之，占比31.1%。（图1　图1见本期第94页）
　　从样本的教龄分布来看，任教20年以上的教师占比最多，为24.3%，其次为任教3年以内（不包括3年）的教师，占比为23.1%（图２　图2见本期第94页）。
　　
二、儿童阅读素养的发展环境评价
　　（一）儿童阅读素养的社会重视程度
　　36.0%的调研对象认为社会比较重视阅读，30.2%的调研对象认为社会非常重视阅读，28.3的调研对象认为重视程度一般，认为不太重视阅读或者非常不重视阅读的占比分别为4.6%和0.9%。
　　（二）儿童阅读环境的现状评价
　　对于儿童阅读环境的现状调查显示，45.8%的调研对象表示国家每年出版很多优秀儿童读物；33.8%的调研对象表示社会阅读气氛比较浓厚，26.2%的调研对象认为公共阅读场所便利，服务周到；19.1%的调研对象认为社会整体阅读兴趣浓厚、整体阅读鉴赏能力较高。值得关注的是，也有22.5%的调研对象不认同上述评价。（图３　图3见本期第94页）
　　（三）儿童阅读的家庭环境分析
　　73.8%的调研对象认为家长总体上比较重视或非常重视培养儿童阅读能力，21.5%的调研对象认为家长对培养儿童阅读能力的重视程度一般，4.6%的调研对象认为家长不太重视或很不重视培养儿童的阅读能力。
　　（四）儿童阅读的学校氛围评价
　　与家庭相比，学校对儿童阅读素养的重视程度明显高出较多，95.4%的调研对象认为学校对阅读素养非常重视或比较重视，仅有4.6%的调研对象认为学校对儿童阅读素养重视程度一般、不太重视或很不重视。（图4　图4见本期第94页）
　　（五）儿童教师的阅读结构分析
　　调查数据显示，选择阅读文学名著的教师所占比例为66.5%，其次为一般文学作品，只有19.7%教师表示平时会阅读科普读物。（图5　图5见本期第95页）
　　（六）儿童教师的阅读媒介使用情况
　　儿童教师的阅读媒介中占比最高的是纸质书籍，为82.5%；其次是手机，占比68.9%。电脑、杂志和电子阅读器均有20%的教师选择，而选择报纸的教师占比最少，只有5.8%。（图6　图6见本期第95页）
　　
三、儿童阅读素养的教师评价
　　（一）儿童阅读素养：整体评价不容乐观
　　总体来看，调研对象关于儿童阅读素养的评价不容乐观。59.7%的调研对象认为儿童阅读素养很高或较高，但也有40.3%的调研对象认为儿童阅读素养一般、较差或很差。（图7　图7见本期第95页）
　　（二）儿童阅读兴趣：近九成认为较高
　　与相对较低的儿童阅读素养评价相比，88.3%的调研对象认为儿童对阅读的兴趣很高或较高，仅有11.7%的调研对象认为儿童的阅读兴趣一般、较低或很低。（图8　图8见本期第95页）
　　（三）儿童阅读习惯：三成认为尚未形成良好习惯
　　69.8%的调研对象认为儿童已经养成了很好或较好的阅读习惯，但也有30.2%的调研对象对此并不认同。（图9　图9见本期第95页）
　　（四）儿童阅读能力提高：一成认为效果较差
　　89.9%的调研对象认为随着成长，阅读能力提高非常显著或较为显著，但是也有9.8%的人认为儿童的成长并未伴随阅读能力的提高。（图10　图10见本期第95页）
　　（五）儿童阅读速度：三成认为缺乏有效提升方法
　　17.2%的调研对象认为自己对提高学生阅读速度很有方法，52.6%的调研对象认为自己对提高学生阅读速度比较有方法，还有2.5%的调研对象认为自己对提高学生阅读速度比较没有方法。
　　（六）儿童定位信息能力：超两成认为“一般”
　　定位信息能力是指读者能在短时间内根据阅读任务对文本进行快速定位，包括访问和检索文本信息、搜索和选择相关文本。调研数据显示，75.7%的调研对象认为儿童定位能力很强或较强，但也有23.5%的调研对象认为儿童定位信息能力一般。（图11　图11见本期第96页）
　　（七）儿童整合信息能力：与定位信息能力评价接近
　　75.1%的调研对象认为儿童具有很强或较强的整合信息能力，能够形成文本的整体性理解。但也有22.5%的调研对象认为儿童整合信息能力一般，对信息的理解往往较为支离破碎。（图12　图12见本期第96页）
　　（八）儿童获取知识能力：一成左右认为能力不足
　　88.3%的调研对象认为儿童在阅读中记忆、获取知识的能力很强或较强，11.7%的调研对象认为儿童在在阅读中记忆、获取知识的能力一般、较弱或很弱。（图13　图13见本期第96页）
　　（九）儿童阅读鉴赏能力：三成认为亟待提高
　　调研数据显示，68.9%的调研对象认为儿童阅读鉴赏能力很好或较好，但是，也有31.1%的调研对象认为儿童的阅读鉴赏能力一般、较差或很差。（图14　图14见本期第96页）
　　（十）儿童批判性阅读能力：超四成认为较为欠缺
　　批判性阅读能力被调研对象认为是儿童阅读素养中较为欠缺的能力。57.8%的调研对象认为儿童的批判性阅读能力很强或较强，但高达42.2%的调研对象认为儿童的批判性阅读能力一般、较弱或很弱。（见图15）■
　　
①王晞、黄慧娟、许明：《PISA：阅读素养的界定与测评》，《上海教育科研》2003年第9期
　　
倪燕系北京教育学院初等教育学院讲师。