□王庆峰 范以锦
　　【本文提要】 本文通过分析微信、微博在“马航飞机失联事件”中的不同表现，发现微博以其更为鲜明的媒体属性，在公共事件传播中发挥了重要的传播信息和及时辟谣的功能，而这些功能是注重圈层性和私密化的微信所不具备的，因此认为，“微信替代微博”的说法是不能成立的。
　　【关键词】 微信　微博　公共事件　辟谣机制　
　　【中图分类号】 G201
　　微博、微信被视为新兴媒体代表，在被统一归类为社交媒体的同时，人们通常认为微博和微信在媒体属性上并无二致。然而，勃兴中的微信被认为在新闻的到达率、分享率、传播效率等方面都较微博更高，因此关于“微信取代微博”的声音也不绝于耳。
　　微信真的能取代微博吗？从近来重大事件后各种平台的表现来看，微博仍是无法替代的信息传递通道。比如，中央电视台曝光东莞色情行业的丑恶现象后，新浪微博有关“东莞+央视”的微博很快就达到上百万条。再如这次马航飞机失联事件中，微博更是成为获取、传递、辨别信息的主阵地；而微信的信息传播则呈现出失语、传谣状态。由此可知，在进行信息获取、发散传播、去伪存真等必要的“新闻流程”之上，微博与微信两者还存在很大的不同。
　　
微信勃兴在一定程度上消减了微博活跃度
　　客观来看，微信的兴起，在一定程度上消减了微博的活跃度。
　　在微信崛起之前，新浪微博是公众舆论的主要阵地。中国互联网信息中心(CNNIC)发布的《第31次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2012年底，微博用户规模为3.09亿，网民的微博使用率为54.7%，领跑中国最大的媒体社交圈。然而到了去年情况发生剧变《第33次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2013年12月，我国微博用户规模为2.81亿，较2012年底减少2783万，下降9.0%，网民中微博使用率为45.5%，较上年底降低9.2%。
　　众声喧哗、意见交锋中，新浪微博曾经为用户开辟了难得一见的公共领域。然而，随着微信用户数量呈爆发式增长，其媒体属性被广泛认可，“微博已死”、“微博衰落”的声音开始出现并蔓延。这其中，确实有微博活跃度下降的原因，然而更有许多学者认为，随着私密分享的兴盛、网络公共传播空间被压缩，微博已丧失信息源功能。人民网舆情监测室一位负责人曾发表言论称，“微博的信息功能基本不复存在。从2013年第四季度以来，网友获知突发事件和敏感议题，更多地依靠微信及其朋友圈。这既是源于微信强大的社交功能，也因为微博平台加大了网络传言的管制力度，人们对尚未确认的信息更愿意通过私密化的微信去证实或证伪”。
　　然而，微信毕竟是圈层化信息传播的工具，在一系列重大公共事件中（比如东莞扫黄事件、昆明暴恐事件、马航飞机失联事件），它既不能像微博一样有全局可观的舆论，更没有联动舆情的可能。相反的，在每一起公共事件中，通过微博就可了解几乎所有维度的信息，其全面性和及时性不仅仅是传统媒体无法比拟，微信似乎也难以望其项背。
　　
公共事件中微博仍具有强大生命力
　　对微博活跃度的消减，我们不能用静止的眼光来看待。
　　活跃度是一种动态的呈现，会随着时间的迁移和社会环境的变化而改变。从微博与微信的状况来看：其一，微信是新鲜事物，新的东西往往能吸纳众多眼光。经过一个阶段之后，玩得差不多了，又会冷静下来与微博相比较，不会盲目崇拜哪一种模式。其二，微博活跃度的下降，也与打击网络谣言后网民发言比较拘谨有关，一旦明晰了边界，又会从一味退缩恢复到积极参与上来。其三，转型期的社会现实表明，微博传播的特有功能使微博具有其存在价值。
　　我们看一看马航失联事件中微博是如何发挥其特有的功能作用的。3月8日，马来西亚航空公司飞往北京的MH370航班，宣布于凌晨2∶40失去联系。网络上最早的一条权威的消息由新浪微博“@微天下”于8∶29发布，此后，“@央视新闻”和“@人民网”跟进并发布。很快，微信的朋友圈和公众平台也开始发布和推送消息。
　　紧接着，新浪微博对于马航飞机失联事件呈现出话题讨论状态，信息被迅速汇流和引爆，以话题#马航失联飞机#为例，9日的讨论参与量即突破100万，10日更是达到500万，此后一直稳定在400万以上。而微信的信息传递主要以“公共平台”和“朋友圈”为主，传播面比较窄和私密化。
　　与此同时，微博微信上都开始经历虚假消息的迅速传播，比如“迫降越南”、“发现失联客机信号”、“发现残骸”等。谣言在微博上经历了海量信息的汇集、碰撞后，被去伪存真地过滤，而这一过滤现象并未在微信上呈现出来，甚至一些在微信朋友圈上广为传播的谣言，往往是被转发到微博再被澄清的。
　　随着马航飞机失联的时间越来越久，人们迫切感受到获取有效和真实信息的难度。在这一背景下，微博和微信在信息传播上的差异也越来越大。更多人趋向于从微博获取信息。微信与微博相比，不仅很大程度上处于失语状态，而且对于信息的传递、辟谣方面，也始终落在下风。
　　“微博取代微信”这种说法在马航飞机失联事件中，不仅没有得到证据支持，反而更加强化了微博与微信之间的传播差异。
　　
微博具有适合多元社会成员交流的价值
　　转型期的中国是个多元的社会，社会成员有各种不同的思想、观念和观点。客观现实需要有能各自自由表达，又能互相交流的公共平台。而且，不同事态的呈现、不同观点的碰撞，能更好地帮助人们弄清何谓真理、真相，何谓谬误、谎言。微信只是自我圈定的一群人的“窃窃私语”，而“大广播”的微博却是广而告之。二者各有其相互不能替代的作用，因此网民在从微博平台向微信迁徙过程中，出现反弹、回流也是必然的。
　　这里，我们不妨通过马航飞机失联事件传播，对微博和微信的不同功能及其对社会的影响作个比较。
　　1.微博信息来源更主动、更多元
　　在信息来源方面，微博（以新浪微博为例）采取以下方式：加关注，如关注《人民日报》官微或“@头条新闻”这一类公共账号或私人账号；话题呈现，比如#马航飞机失联#一类话题；关键词搜索，如3月10日，新浪微博上的热搜关键词前50名，关于马航事件的关键词就占据了三分之二强。
　　微信上的信息获取主要表现为三个方面：订阅公共账号；朋友圈的分享和信息发布；直接通过社交方式，以对话形式告诉朋友。
　　由此可见，在获悉新闻方面，微博主要通过信息集中的公开传播为主，而微信是以核心社交圈的私密分享为主。在马航飞机失联这种公众密切、持续关注的事件中，公开传播显然更主动、更具发散性。以《人民日报》的公号推送为例，其最早的微信新闻推送见于3月8日早上8︰57，题为《一架由吉隆坡飞往北京航班失去联系，载有239人》，这则新闻以简讯形式推送；而《人民日报》在新浪微博官微上发布的这则消息，见于8︰45。同样的，《人民日报》在新浪微博上的新闻发布仅8日一天即达到82条，而在微信上发布的多图文信息仅有4条。
　　用户自己主动获知信息的能力在微博和微信上也表现出极大的不同。在新浪微博上，可以搜索关键词、可以参与话题，这使得我们更容易把握舆论全局、联动舆情，而且用户可以不受次数限制地发布信息；但在微信上，一般订阅号一天至多能发送一条多图文消息，朋友圈内的信息分享多是私密性的。这使得微信在信息传播上的广度、深度上落后于微博。
　　在马航飞机失联事件中，所有“乘客名单”、“冒名登机”、“家人打通电话”的新闻，几乎都是先发自于微博，而微信的信息则相对滞后；同时，公众对信息的渴求呈现出紧迫状态，因为关键词搜索、话题参与等方式，在微博上得到了满足，而微信紧窄传播的特点，使得用户既无法搜索信息，也无法在各种各样的看法中参与舆情表达。
　　2.微博传播方式更便捷、更具发散性
　　微博的传播过程更加公开，注重发散性；而微信的传播过程则更加私密，更加注重点对点传播。在微博上的信息传播，就像“广场上的演讲”，任何人可以旁听、可以质疑，也可以把信息传递出去；而微信上的信息传播，更像是一个“沙龙聚会”，很少有批评，沟通和互动范围受局限。因此，微博消息发布后，可以形成迅速传播，“传播，就是人的接力”，星星之火就能形成燎原之势；反观微信，用户发布信息后，通常不能转发，不是朋友就看不见，这就造成了信息传播的中止，在这点上，微信不能形成某条信息的信息洪流。
　　不止是产品的媒体属性不同，在传播信息的操作过程上，微博和微信也表现出较大的差异：将一条信息传播出去，在新浪微博上，用户只需要两步操作：点击转发按钮、点击确认。而在微信上，当分享公共账号的新闻时，需要至少4次操作：点击进入原文页面、点击右上角、在下拉框点击“分享到朋友圈”、在弹出框点击“发送”；当分享朋友圈信息时，至少需要6步操作。以用户为主的传播过程中，微博操作更加简单、直接，微信操作比较繁琐、复杂，这种操作方式的不同，使得用户在微博中是信息的“接力者”，而在微信中只是信息的“围观者”。前者能形成爆炸性的传播效果，后者则只能进行点对点传播。虽然在到达用户的信息中，微信的传播效率较高，但是在信息的数量和时效上，微信的传播效率反而受到了限制。
　　3.微博辟谣机制更完善、更有效
　　在马航飞机失联事件中，微博和微信都产生了比较多的谣言，但微博的信息纠错、净化的能力得到了体现；反观微信，由于用户多是朋友关系，因而人们更容易相信信息是真实的，“坠毁”、“安全着陆”一类的信息，多是经由微信朋友圈传递出去的。
　　微博对于信息的纠错能力主要体现为两个方面：一是微博的开放性能让信息得到快速更新，去伪存真，及时纠错。一些用户的传谣往往得到另一些用户的纠正、举报，而信息的碰撞、交流则将有效信息过滤出来。二是新浪微博有比较健全的辟谣机制，它所成立的社区公约、管理委员会等具有辟谣功能，同时微博的实名制、通过特殊标注提醒用户的做法，也能有效地遏制谣言传播。
　　针对同样的公共事件，微信的封闭性使得信息更新容易滞后，我们获取的信息容易受圈子的限制，纠错能力会相对较低。还需要注意的一点是，微信上通过群对话或者好友对话，能比较便捷地传递信息，而我们对好友传递的信息基本上都含有“熟人可靠”的预判，因而趋于相信所有信息的真实性。另外，由于微信的信息传播链是隔断的，比较容易产生谣言。比如，对于“飞机安全着落”的传言，微博的转发按钮可以使得信息源在传递时得以保留，只要不删除信息源就无法斩断传播链；而微信转发传播以后，信息源在传递时是不保留的，每一个信息副本都是信息源。
　　在真实信息有限的情况下，人们需要将更加多元化、碎片化的信息作比较，微博就是这样一个平台，在多元交流中人们互相存疑、纠正，容易让谣言不攻自破，或者通过辟谣机制进行防范。微信则滞留在熟人圈子和私密空间，一旦有谣言发生在马航飞机失联这种事件中，微信难以及时辟谣。
　　
　　微博由于媒体的特性，在产品设计上是极力鼓励用户去转发和传播信息的；而微信注重用户体验，在本质上只是一种社交工具。因此，微博更适合于系列事件和重大事件的及时跟进和传播，比如马航失联事件；而微信由于重视用户体验，其用户的忠诚度和使用频率较高，比较适合于进行优质内容的分享。
　　在产品属性上，微博和微信存在着很大差异。微博呈现出广传播、浅社交、松关系状态，获取信息更为主动、信息传播更有优势，而微信是窄传播、深社交、紧关系状态，推送新闻时传播效率更高，用户分享精品内容的欲望更强烈。以产品的媒体属性而言，微博更接近于大众媒体，我们可以主动去获取信息，而微信更像是一个熟人圈子，在有限的空间和关系内彼此交流。在公共事件中，微博在信息传播上的速度、广度，以及像蒲公英一样的“辐射性”传播结构等，优于 “私密分享”的微信，因此其能成为马航飞机失联事件中的主要舆论阵地。
　　在马航飞机失联事件中，微博的活跃度重新得到提升、澄清谣言的功能得到极大的体现，这在一定程度上是微信无法使用户得到满足引发的结果。同时，微信在重大公共事件中的失语、传谣也更加证明了，在此类事件中，微博根本不可能被微信取代。■
　　
　　作者王庆峰系暨南大学新闻与传播学院硕士研究生，范以锦系暨南大学新闻与传播学院院长、教授。